ТРИДЦАТЬ
ПЯТАЯ ЛЕКЦИЯ. О МИРОВОЗЗРЕНИИ (1).
БИБЛИОГРАФИЯ
Уважаемые дамы и господа! Во время нашей
последней встречи мызанималисьмелкими
повседневными вопросами, как бы приводя в
порядок все нашескромноехозяйство.
Предпримем же теперьотважнуюпопыткуирискнемответитьнавопрос,которыйнеоднократноставилсясдругойстороны,-ведетлипсихоанализ
к какому-то определенномумировоззрениюиесливедет,токкакому.
---------------------------------------
(1)Последняя,35-ялекцияпредставляет
особый интерес в том отношении,чтоонапосвященавопросам,затрагивающим
область философии и религии, социологии и
политики. Эта лекциявыходит
за пределы основных представлений Фрейда о
концепциях психоанализа итехнике
истолкования наосновеэтихконцепцийдетерминантимеханизмовчеловеческого
поведения. Фрейд сосредоточивается здесь
на проблеме отношенияпсихоанализа
к религии, науке и,наконец,кмировоззрению,понятомукакобобщающая
интеллектуальная конструкция, исходя изединообразныхпринциповкоторой
решаются основные проблемы бытия и
познания.
Фрейд решительно утверждает, что
психоанализ в качестве специальной наукинеспособенобразоватьособоемировоззрение,чтоонзаимствуетсвоимировоззренческие
принципы у науки. Между темвдействительностикакрядобщих
положений самого Фрейда, так и многие
концепции его учеников не толькоимеютмировоззренческуюнаправленность,чтоотчетливовыраженовихпритязаниях
на решение общихпроблем,касающихсясознаниячеловека,егоотношения
к природе исоциальнойсреде,ноивобъяснениигенезисаизакономерностей
развития культуры.
Считая свои теоретические построения
строгонаучными,Фрейдподвергаетостройкритикерелигиозноемировоззрение,атакжесубъективно-идеалистическуюфилософию.Будучибескомпромиссныматеистом,считая
религию несовместимой с опытом иразумом,Фрейдразвиваетвэтойлекции
взгляды, высказанные им в работе "Будущность
однойиллюзии"(1927),где
религиятрактуетсякакформамассовогоневроза,имеющаявосновепсихосексуальные
отношения и отражающая желания и
потребностидетства.Приэтом
он оставляет без вниманияобщественно-историческиеистокиифункциирелигии,
своеобразную представленностьврелигиозномсознанииценностныхориентации,порожденныхжизньюлюдейвреальном,земноммире,особоепонимание
этими людьми своей зависимостиотприродныхисоциальныхсил.Вместе
стемпсихоанализдалимпульсизучениюсопряженныхсрелигиейличностных
смыслов и переживаний,разработкепроблемпсихологиирелигии.Решительно
отграничиваярелигиозноемировоззрениеотнаучного,Фрейдсполным
основанием усматривает своеобразие
научного мышления в том,чтоонопредставляет
собой деятельность особого рода, котораявнеустанномпоискеистины
дает подлинную, а не иллюзорную картину
реальности.
Наконец, наряду с религиозным и научным
мировоззрением Фрейд выделяет ещеодну
его форму - философию. ОнподвергаетостройкритикеприобретшуюнаЗападедоминирующеевлияниесубъективно-идеалистическуюфилософию,исповедующую
интеллектуальный анархизм.Игнорируяпринципсогласованностизнания
с внешним бытием,этонаправление,согласноФрейду,несмотрянапопыткинайтиподдержкувновейшихдостиженияхестественныхнаук(вчастности,
теорииотносительности),обнажаетсвоюнесостоятельностьприпервом
же соприкосновении с практикой.ЗатемФрейдобращаетсякдругому философскому
направлению-марксизму, сразужеотмечая,что"живейшимобразом
сожалеет о своей недостаточной
ориентированности в нем". ЗаслуживаетвниманияпризнаниеФрейдомтого,чтоисследованияМарксазавоевалинеоспоримый
авторитет. Фрейд не касается вопроса о
влиянии марксистских идейна
психоаналитическое направление, связанное
с его именем. Между темименнов
эту эпохурядприверженцевегоконцепции(втомчислеинекоторыепрактикующие
психоаналитики) обратились кмарксистскомуучениюовлияниисоциальных
условийнаформированиеличности.Цельэтихисследований-преодоление
версии классического психоанализа о
предопределенности поведениячеловека
древними инстинктами. Возникнеофрейдизм,опиравшийсявкритикеФрейда
назаимствованияизсоциальныхидейМаркса.Фрейднеоднократнооговаривается,чтоегомнениепоповодумарксистскойфилософииноситдилетантский
характер. Иэтоверно.ИменноэтообстоятельствопобудилоФрейда
свести марксизм кдоктрине,ставящейвсепроявлениячеловеческойжизни
в фатальную зависимость отэкономическихформ.СоответственносвоерассмотрениеэтогоученияФрейд,посуществу,ограничиваетуказаннымтезисом.
С одной стороны, Фрейду приходится признать,
чтособытиявсфереэкономики,
техники, производствадействительноизменяютходчеловеческойистории,
что сила марксизмав"проницательномдоказательственеизбежноговлияния,котороеоказываютэкономическиеотношениялюдейнаихинтеллектуальные,
этические и эстетическиеустановки".Сдругойстороны,Фрейдвозражаетпротивтого,чтобысчитать"экономическиемотивы"единственными
детерминантами поведения. Но марксизм, какизвестно(вопрекитому,
каким представлял егоФрейд),объясняясвоеобразиеимногообразиедуховной
жизни личности, никогданеотносилвсюсложностьмотивационнойсферы
людей за счет диктата экономики. Полагая,
будто,согласномарксизму,этимдиктатоманнигилируетсярольпсихологическихфакторов,Фрейднеадекватно
оценивалисторико-материалистическоевоззрениенаактивностьсознания
как фактора, не только отражающего, но и
преобразующего вкачестверегулятора
практических действий социальный мир.Именнопринциписторизмапозволяетпонятьистиннуюприродучеловеческихпотребностей,влечений,мотивов,которые,вопрекиФрейду,преобразуютсявпроцессесозиданияматериальныхидуховныхценностей,анеизначальнопредопределеныбиологической
конституциейорганизма.Отрицаниесоциокультурныхзаконов,которымподчиненоповедениелюдей,неизбежнопривелоФрейдакпсихологическому
редукционизму, ксведениюдвижущихпружинчеловеческогобытияк"инстинктивнойпредрасположенности"ввидепсихоэнергетикиипсиходинамики.
Видяпреимуществомарксизмавтом,чтоон"безжалостнопокончил
со всеми идеалистическими системами и
иллюзиями",Фрейдвтожевремяинкриминируетмарксизмусозданиеновыхиллюзий,преждевсегостремление
вселитьверувто,чтозакороткийсрокудастсяизменитьчеловеческую
сущность и создать общество всеобщего
благоденствия. Междутеммарксистская
теория общественно-исторического развития,
открыв общиезаконыэтого
развития, никогда не предрекала ни сроки
перехода отоднойстадиикдругой,
ни конкретныеформыреализацииэтихзаконов.Еслимарксистскаятеория
обращалась к развитию общества как
целостной системы, изменяющейся поприсущимейзаконам,тоФрейд,какэтоявствуетизегокритическихзамечаний,
принимал за основу самодвижениясоциальнойсистемыизъятыйизэтой
целостности компонент, а именно влечения
человека. Поэтому и изменившаяоблик
мира социальная революция в России
трактуется Фрейдом невконтекстевсемирно-исторического
развитиячеловечества,акак"эффектперенесенияагрессивных
наклонностей бедных людей на богатых".
НеверноимнениеФрейда,будтосмыслсоциалистическойреволюциивобещании
создать такое общество, где "не будетниоднойнеудовлетвореннойпотребности".
За этим мнением Фрейда скрыта его трактовкапотребностейкакнесколькихизначальнозаложенныхвбиологическомустройствечеловекавеличин,
тогда как марксизм исходит изположения,согласнокоторомусамипотребности
являются продуктом истории, изменяясь и
обогащаясь спрогрессомкультуры.
Признавая критический дух марксизма ито,чтодлянегоопоройпослужили
принципы строгого научного знания, Фрейд в
то же времяусматривалв
русском большевизме "зловещее подобие
того, против чего марксизм борется",аименно"запретнамышление",поскольку"критическиеисследованиямарксистской
теории запрещены". Известно, с какой
настойчивостью с первых жепослереволюционныхлетВ.И.Ленинучилмолодыхмарксистовмыслитьсамостоятельно,критическиивсестороннеоцениватьреальныесоциальныепроцессы,
решительно перечеркивать своипрежниепредставления,когдаониоказываются
неадекватными новым запросам времени.Догматизми"запретнамышление"
стали насаждаться во времена сталинщины,закоторуюисполненнаякритического
духа философия Маркса ответственности не
несет.Новыйподход,адекватный
принципам этой философии, утверждается
ныне в советском обществе,где
доминирующимстановитсяновое,диалектическоемышление,котороенетолько
не запрещает, но, напротив,требуетсамостоятельного,критическогоосмысления
действительности,творческихинициатив,решительнойборьбысдогматизмом.
Размышляя о будущем человечества, Фрейд
сопоставлял ситуациювкапиталистическихстранах("цивилизованныхнациях")с"грандиознымэкспериментом
в России". Что касается первых,тоони,писалФрейд,ждутспасения
в сохранении христианской религиозности.
Новедьрелигия,сеготочки
зрения, лишьиллюзия,невроз,"которыйкаждыйкультурныйчеловекдолжен
был преодолеть на своем пути от детства к
зрелости".
Что же касается "русского
эксперимента", то он - поФрейду-"выглядитвсежепредвестникомлучшегобудущего".Отступаяотсвоейверывнеизменность
человеческой природы, Фрейд завершал своюпоследнююлекциюопсихоанализе
выражением надежды на то, что с увеличением
власти человека надприродой
"новый общественный строй не только
покончит с материальнойнуждоймасс,
но и услышит культурныепритязанияотдельногочеловека".Сочетаниесправедливых
социальных порядков спрогрессомнаукиитехники-таковоусловие
расцвета личности, реализации ее
притязанийкаксамогоценногоивысшего
творения культуры.
Боюсь,чтомировоззрение(Weltanschauung)-специфическинемецкоепонятие,
перевод которого на иностранные языки
может быть затруднен. Еслияи
попытаюсь дать ему определение, оно,
вероятно,покажетсявамнеуклюжим.
Итак,
я полагаю,чтомировоззрение-этоинтеллектуальнаяконструкция,которая
единообразно решает все проблемы нашегобытия,исходяизнекоеговысшего
предположения, в которой в соответствии с
этимниодинвопроснеостаетсяоткрытым,авсе,чтовызываетнашинтерес,занимаетсвоеопределенноеместо.Легкопонять,чтообладаниетакиммировоззрениемпринадлежит
к идеальным желаниям людей. Полагаясьнанего,можнонадежночувствовать
себя в жизни, знать, к чемуследуетстремиться,какнаиболеецелесообразно
распорядиться своими аффектами и
интересами.
Если это является сутью мировоззрения,
то ответ в отношениипсихоанализаясен.
Как специальная наука, как отрасль
психологии - глубиннойпсихологии,или
психологии бессознательного - он совершеннонеспособенвыработатьсобственноемировоззрение,ондолжензаимствовать
его у науки. Но научное мировоззрениеужемалопопадаетподнаше
определение. Единообразие объяснения мира,
правда, предполагается и им,но
только какпрограмма,выполнениекоторойотодвигаетсявбудущее.Востальном
же онохарактеризуетсянегативнымисвойствами,ограниченностьюпознаваемого
на данный момент и резким неприятием
определенных,чуждыхемуэлементов.
Оно утверждает, что нет никаких других
источников познаниямира,кроме
интеллектуальной обработки тщательнопроверенныхнаблюдений,т.е.того,чтоназываетсяисследованием,инесуществуетникакихзнаний,являющихся
результатом откровения, интуиции илипредвидения.Кажется,этаточка
зрения была почтиобщепризнаннойвпредыдущиестолетия.Занашимстолетием
оставалось право высокомерно возразить,
что подобное мировоззрениестоль
же бедно, сколь и неутешительно, что оно не
учитывает притязаний человеческого духа и
потребностей человеческой души.
Это возражение можноопровергнутьбезособыхусилий.Оносовершеннобеспочвенно,поскольку духидушасутьтакиежеобъектынаучногоисследования,
как и какие-либо не присущие человеку вещи.
Психоанализимеетособое
право сказать здесь слово в защиту научного
мировоззрения, потому чтоего
нельзя упрекнуть в том, что он пренебрегает
душевным в картине мира. Еговклад
в науку как раз и состоит в распространенииисследованиянаобластьдуши.
Во всяком случае, без такой психологии
наука была бы весьмаивесьманеполной.Ноесливключитьвнаукуизучениеинтеллектуальных функцийчеловека
(и животных), то обнаружится, что общая
установканаукиостанетсяпрежней,непоявитсяникакихновыхисточниковзнанияилиметодовисследования.Таковымибылибыинтуицияипредвидение,еслибыонисуществовали,
но их можно просто считать иллюзиями,исполнениемжеланий.Легкозаметитьтакже,чтовышеуказанныетребования
к мировоззрению обоснованы лишь аффективно.
Наука, признавая, чтодушевная
жизнь человека выдвигаеттакиетребования,готовапроверятьихисточники,
однако у нее нет ни малейшего основания
считать ихоправданными.Напротив,
она видит себя призванной тщательно
отделять отзнаниявсе,чтоявляется
иллюзией, результатом такого аффективного
требования.
Это ни в коем случае не означает, что эти
желанияследуетспрезрениемотбрасывать
в сторону или недооценивать их значимостьдляжизничеловека.Следуетпроследить,каквоплотилисьонивпроизведенияхискусства,врелигиозных
и философских системах, однако нельзя не
заметить, чтобылобынеправомерно
и ввысшейстепенинецелесообразнодопуститьпереносэтихпритязаний
в область познания. Потому что этоможетпривестикпсихозам,будь
тоиндивидуальныеилимассовыепсихозы,лишаяценнойэнергиитестремления,
которые направлены к действительности,чтобыудовлетворитьвней,насколькоэтовозможно,желанияипотребности.
С точки зрения науки здесьнеобходимоначатькритикуиприступитькотпору.
Недопустимо говорить, что наука является
одной областью деятельностичеловеческого
духа, а религияифилософия-другими,покрайнеймере,равноценными
ей областями, и что наука не может ничего
сказать вэтихдвухобластях
от себя; они всеимеютравныепритязаниянаистину,икаждыйчеловек
свободен выбрать, откуда ему черпать свои
убеждения и во что верить.Такое
воззрение считается особенно благородным,терпимым,всеобъемлющимисвободным
от мелочных предрассудков. К сожалению, оно
неустойчиво, оно имеетчастично
все недостатки абсолютноненаучногомировоззренияипрактическиравнозначно
ему. Получается так, что истина не может
быть терпимой,онанедопускает
никаких компромиссов и ограничений, что
исследование рассматриваетвсе
областичеловеческойдеятельностикаксвоювотчинуидолжнобытьнеумолимо критичным, если другая сила хочет
завладеть ее частью для себя.
Из трех сил, которые могут поспорить с
наукой,толькорелигияявляетсясерьезным
врагом. Искусство почти всегда безобидно и
благотворно, оноинехочет
быть ничем иным, кроме иллюзии. Еслинесчитатьтехнемногихлиц,которые,
как говорится, одержимы искусством, оно нерешаетсянинакакиевторжения
в область реального. Философия не
противоположна науке,онасамаво
многом аналогична науке, работает частично
при помощи тех же методов,ноотдаляется
от нее, придерживаясь иллюзии, что она может
датьбезупречнуюисвязную
картину мира, которая, однако, распадается скаждымновымуспехомнашегознания.Методическионазаблуждаетсявтом,чтопереоцениваетпознавательноезначениенашихлогическихопераций,признаваяидругиеисточники
знания, такиекакинтуиция.Идостаточночастосчитают,чтонасмешка
поэта (Г. Гейне), когда он говорит о философе:
Он старым шлафроком и прочим тряпьем
Прорехи заштопает у мирозданья, -
(Перевод Г.
Силъман)
не лишена основания. Но философиянеимеетникакогонепосредственноговлияния
на большие массы людей, она интересует лишьсамуюнебольшуючастьсамого
узкоговерхнегослояинтеллектуалов,оставаясьдлявсехпрочихмалодоступной.
Напротив, религия является невероятной
силой, которая владеетсамыми
сильными эмоциями человека. Как известно,
когда-то она охватывала вседуховное
в человеческой жизни, она занимала место
науки,когданаукаедвазарождалась,исоздаламировоззрение,отличавшеесябеспримернойпоследовательностьюизаконченностью,котороеещесегодня,хотяипошатнувшееся,
продолжает существовать.
Отдавая должное грандиозности религии,
нужно помнить, чтоонастремитсядать
людям. Она даетимобъяснениепроисхожденияиразвитиямира,онаобеспечивает
им защиту и в конечном счете счастье средивсехпревратностейжизни,
и она направляетихубежденияидействияпредписаниями,которыепредставляет
всемсвоимавторитетом.Такимобразом,онавыполняеттрифункции.
Во-первых, она удовлетворяет человеческую
любознательность,делаетто
же
самое, что пытается делать наука своими
средствами, и соперничает здесь сней.
Второй своейфункцииона,пожалуй,обязанабольшейчастьюсвоеговлияния.
Она умаляет страх людей перед опасностями ипревратностямижизни,вселяет
уверенность в добром исходе, утешает их в
несчастье, и тут науканеможет
с ней соперничать. Правда, наука учит, как
можно избежать определенныхопасностей,
успешно поборотьнекоторыестрадания;былобынесправедливооспаривать,
что она сильнаяпомощницалюдям,новомногихслучаяхонавынуждена
предоставлять человека его страданию и
может посоветовать ему лишьпокорность.
В своей третьей функции, давая предписания,
провозглашая запретыи
ограничения, она в наибольшей степени
отдаляется от науки, поскольку наукадовольствуется
исследованиями иконстатациями.Правда,изееприложенийвыводятся
правила и советы для поведения в жизни.Иногдаонитеже,чтопредлагает
и религия, но только с другими
обоснованиями.
Соединение этих трех функций религии не
вполне очевидно. Что общего междуобъяснением
возникновения мира и строгимвнушениемопределенныхэтическихпредписаний?
Обещания защиты и счастьяболеетесносвязанысэтическимитребованиями.
Они являются платой за выполнение этих
заповедей; толькотот,кто
им подчиняется, может рассчитывать на эти
благодеяния, непослушныхждутнаказания.
Впрочем, и в науке есть нечто похожее. Кто необращаетвниманияна
ее предписания, полагает она, тот вредит
себе.
Странное сочетание поучения, утешения и
требования в религии можно понятьтолько
в том случае, если подвергнуть ее
генетическомуанализу.Егоможноначать
с самого яркого компонента этого ансамбля -
с учения овозникновениимира,
ибо почему жеименнокосмогониявсегдабылапостояннойсоставнойчастьюрелигиознойсистемы?Учениетаково:мирбылсоздансуществом,подобным
человеку,нопревосходящимегововсехотношениях-власти,мудрости,
силы страстей, т. е. неким идеализированным
сверхчеловеком. Животные каксоздателимира
указывают на влияние тотемизма, которого мы
позднеекоснемсяхотябыодним
замечанием. Интересно, что этот создательмиравсегдатолькоодин,даже
там, где верят во многих богов. Точно так же
обычно этомужчина,хотянет
недостатка и в указаниях на женские
божества, и внекоторыхмифологияхсотворение
мира начинается как раз с того, что бог-мужчина
устраняет женскоебожество,
которое низводится до чудовища. Здесь
немало интереснейших частныхпроблем,
но мы должны спешить. Дальнейший путь легко
определяетсятем,чтоэтот
бог-творец прямоназываетсяотцом.Психоанализзаключает,чтоэтодействительно
отец, такой грандиозный, каким он когда-то
казалсямаленькомуребенку.
Религиозный человек представляет себе
сотворение мира также,каксвое
собственное возникновение.
Далее легко понять,какутешительныезаверенияистрогиетребованиясочетаются
с космогонией. Потому что то же самое лицо, которому
ребенок обязан своимсуществованием,-
отец (хотя правильнее - состоящая из отца и
матери родительская инстанция)оберегал
и охранялслабого,беспомощногоребенка,предоставленноговсемподстерегавшим
его опасностям внешнего мира; под его
защитойончувствовалсебя
уверенно. И хотя, став взрослым, человек
почувствовалвсебегораздобольше
сил, его осознание опасностей жизни тожевозросло,ионпоправузаключает,
что в основе своей остался таким жебеспомощнымибеззащитным,как
в детстве, что по отношению к миру он все ещеребенок.Такчтоонитеперь
не хочет отказываться от защиты, которой
пользовался в детстве. Но ондавно
уже понял, что в своей власти его отецявляетсявесьмаограниченнымсуществом,
обладающим далеко не всеми преимуществами.
Поэтому онобращаетсяк
образу воспоминания об отце, которого так
переоценивал в детстве, возвышаяего
до божества и включая в настоящее и в
реальность. Аффективная сила этогообраза-воспоминания
и дальнейшая потребность в защите несут в
себе еговерув
бога.
И третий основной пункт религиозной
программы, этическое требование,безтруда
вписывается в этудетскуюситуацию.Напомнювамздесьзнаменитоеизречение
Канта, который соединяет усыпанное
звездаминебоинравственныйзакон
в нас. Как бы чуждо ни звучало это
сопоставление, - ибо что может бытьобщего
между небесными телами и вопросом, любит лиоднодитячеловеческоедругое
или убивает? - оно все-таки отражает большую
психологическуюистину.Тот
же отец (родительская инстанция), который
дал ребенку жизньиоберегалего
от ее опасностей, учил его, чтоможноделать,аотчегоондолженотказываться,
указывал ему на необходимость определенныхограниченийсвоихвлечений,
заставил узнать, каких отношений к
родителям, к братьям исестрамот
него
ждут, если он хочет стать терпимым и
желанным членом семейногокруга,апозднее
и более широкихсоюзов.Спомощьюсистемыпоощренийлюбовьюинаказаний
у ребенка воспитывается знание егосоциальныхобязанностей,егоучат
тому, что его безопасность в жизни зависит
оттого,чтородители,азатем
и другие любят его имогутверитьвеголюбовькним.Всеэтиотношения
человек переносит неизмененными в религию.Запретыитребованияродителей
продолжают жить в нем как моральнаясовесть;спомощьютойжесистемыпоощренийинаказанийбогуправляетчеловеческиммиром;отвыполнения
этических требований зависит,вкакоймерезащитаисчастьедостаются
индивидууму; на любви к богу и на сознании
бытьлюбимымзиждетсяуверенность,
которая служит оружием против опасностей
как внешнего мира, таки
человеческого окружения. Наконец,вмолитвеверующиеоказывают
прямоевлияниенабожественнуюволю,приобщаясьтемсамымкбожественномувсемогуществу.
Я знаю, что, пока вы меня слушали, у вас
возникли многочисленные вопросы,на
которые вы хотели бы получить ответ. Здесь исегодняянемогуэтогосделать,
но уверен, что ни одно из этих детальных
исследований не поколебалобы
нашего положения о том,чторелигиозноемировоззрениедетерминированоситуацией
нашего детства. Тем более примечательно то,
что, несмотря насвойинфантильный
характер, оно все-такиимеетпредшественника.Безсомнения,было
время без религии, без богов. Оно называется
анимизмом. Мир и тогда былполон
человекоподобными духовными существами (мы
называем их демонами),всеобъекты
внешнего мира населялись ими или, может
быть, были идентичны им,ноне
было никакой сверхвласти, создавшей их всех
и продолжавшей ими править, ккоторой
можно было бы обратиться за защитой и помощью. Демоны
анимизмабыливбольшинствесвоемвраждебно
настроены к человеку, но кажется, что тогда
человек больше доверялсебе,
чем позднее. Он, конечно,постояннострадалотсильнейшегострахаперед
этими злыми духами, но он защищался от нихопределеннымидействиями,которым
приписывал способность изгонять их. И в
другихслучаяхоннебылбессильным.
Если он хотел дождя, то не молилсябогупогоды,апроизводилмагическое
действие, от которого ожидал прямого
воздействия на природу,самсоздавал
что-то похожее на дождь. В борьбе ссиламиокружающегомираегопервым
оружием была магия, первая предшественница
нашей нынешней техники. Мыпредполагаем,
чтоверавмагиюберетначаловпереоценкесобственныхинтеллектуальных
операций, в верево"всемогуществомысли",котороемы,между
прочим, вновьнаходимунашихневротиков,страдающихнавязчивымисостояниями.
Мы можем себепредставить,чтолюдитоговремениособенногордилисьсвоимиязыковымидостижениями,скоторымидолжнобылобытьсопряжено
большое облегчение мышления. Они наделяли
слововолшебнойсилой.Эта
черта была позднее заимствована религией.
"И сказал Бог: да будетсвет.Исталсвет".Впрочем,фактмагическихдействийпоказывает,чтоанимистический
человек не просто полагался на силу своих
желаний. Оножидалуспеха
от выполнения акта, которому природа должна
была подражать.Еслионхотел
дождя, то сам лил воду; если хотел побудитьземлюкплодородию,топредставлял
на поле сцену полового сношения.
Вы знаете, с каким трудом исчезает то,
что получилонекогдапсихическоевыражение.
Поэтому вы не удивитесь, услышав, что многие
проявленияанимизмасохранились
до сегодняшнего днявбольшинствесвоемкактакназываемыесуеверия
наряду с религией и за ней. Более того, вы вряд ли
сможете отказать в правотесуждению,что
нашафилософиясохраниласущественныечертыанимистическогообразамышления,
переоценку волшебной силы слова, веру в то,
что реальныепроцессыв
мире идут путями, которые им хочет указатьнаше мышление.Это,правда,скорее
анимизм без магических действий. С другой
стороны, мы можеможидать,что
в ту эпоху существовала уже какая-то этика,
правилаобщениялюдей,ноничто
не говорит за то, что они были теснее
связаны с анимистическойверой.Вероятно,онибылинепосредственнымвыражениемсоотношениясилипрактических
потребностей.
Было бы весьма интересно узнать, что
обусловилопереходотанимизмакрелигии,
но вы можете себе представить, какая тьма ипонынеокутываетэтидревние
времена в истории развития человеческого
духа. По-видимому, являетсяфактом
то, что первой формой проявления религии
былудивительныйтотемизм,поклонение
животным, сопровождавшееся первыми
этическими заповедями, табу. Всвое
время в книге Тотем и табу (1912-1913) явыдвинулпредположение,чтоэто
изменениеявляетсяследствиемпереворотаиотношенияхчеловеческойсемьи.
Главноедостижениерелигиипосравнениюсанимизмомсостоитвпсихическом
преодолении страха перед демонами. Однако вкачествепережиткадоисторического
времени злой дух сохранил свое место и в
системе религии(1) Об отношении
Фрейда к религии.По
вопросам, связанным с религией, Фрейд
многократновысказывалсявсвоихработах.
Он посвятил этим вопросам некоторые
специальные сочинения; отметим,в
частности, изданные и на русском языке "Тотем
и табу" и "Будущностьоднойиллюзии",
а также исследование по вопросу о
происхождениииудаизма.* Фрейд 3. Тотем и
табу. М.;Пг,:1923;
он же. Будущность одной иллюзии. М.; Л., 1930.
Общееотношение
Фрейда к религии может быть сформулировано
следующим принадлежащимемулаконичнымтезисом:"Нетничего,чтомоглобыдолгоевремясопротивлятьсяразумуиопыту,адлявсехочевидно,чторелигияимпротиворечит".** Фрейд 3. Будущность одной иллюзии. С.
57. Фрейд был атеистом и считал, что
"религиозную
иллюзию" ждетв
ходе истории исчезновение. При этом он
оставлял без внимания, как обэтомсказано,общественно-историческиеистокирелигии,своеобразнуюпредставленность
в религиозномсознаниинравственныхориентации,которыевозникают
у человека в его жизненных встречах с
действительностью.
Если это было предысторией
религиозного мировоззрения, то теперьдавайтеобратимся
к тому, что
произошло с тех пор и поныне происходит
на нашихглазах.Научныйобразмышления,
окрепший в наблюдениях за природными
процессами, начал стечениемвремени
рассматривать религию как дело человека,подвергаяеекритическойпроверке.
Перед этим она не могла устоять.Сначалаэтобылисообщенияочудесах,
которые вызывали удивлениеинедоверие,посколькупротиворечиливсему,
чему учило трезвоенаблюдение,совершенноочевиднонесянасебевлияниедеятельностичеловеческойфантазии.Затемдолжнобылобытьотвергнутоееучение,объяснявшеесуществующиймир,потомучтооносвидетельствовало
о незнании, которое несло на себе печать
древних временикотороенаучилисьпреодолеватьблагодарявозросшемупостижениюзаконовприроды.То,чтомирвозникблагодаряактамзачатияилисотворения,аналогичновозникновениюотдельногочеловека,неказалосьболеесамымблизким
к истине, само собой разумеющимся
предположением, с тех пор какдлямышления
стало очевидным различие между живымиодушевленнымисуществамиинеживойприродой,прикоторомсталоневозможнопридерживатьсяпервоначального
анимизма. Нельзя не заметитьтакжевлияниясравнительногоизученияразличныхрелигиозныхсистемиихвзаимногоисключенияинетерпимости
друг к другу.
Закаленный этими предварительными
упражнениями,научныйобразмышленияприобрелнаконецмужестворешитьсянапроверкусамыхзначительныхиаффективно
наиболее ценных частей религиозного
мировоззрения. Всегда былоочевидно,нотольковпоследствиирешилисьвысказать,
что и религиозные постулаты, обещающие
человеку защиту и счастье,если
только он выполняет определенные этические
требования,оказываютсянаповерку
несостоятельными. Кажется, что на самом
деле нет во вселеннойсилы,котораясродительскойзаботливостьюохраняетблагополучиеотдельногочеловека,
и во всем, что имеет к нему отношение, ведет
к счастливомуконцу.Скорее
всего, нельзя объяснять судьбылюдейизгипотезыцарящейвмиредобротыилимировойсправедливости,отчастипротиворечащейей.Землетрясения,
бури, пожары не делают различия между
добрым и благочестивым,с
одной стороны, и злодеем или неверующим - с
другой. Кроме того,там,гдене
имеется в виду неживая природа и судьба
отдельногочеловеказависит
отего
отношений с другими людьми, несуществуетправила,согласнокоторомудобродетель
торжествует, а порок наказывается, ислишкомчастонасильник,хитрец,
не считающийся ни с чемчеловекприсваиваетсебезавидныеблагамира,
а благочестивый остается ни с чем. Темные,
бесчувственныеилишенныелюбви
силы определяютчеловеческуюсудьбу;системанаградинаказаний,которая,
согласно религии, господствует в мире, как
бы и не существует. Это,в
свою очередь, дает повод отказаться от
части
одушевленности, которая перешла в
религию из анимизма.
Последний вклад в критику религиозногомировоззрениявнеспсихоанализ,указав
напроисхождениерелигиииздетскойбеспомощностиивыводяеесодержание
из оставшихся в зрелой жизни желаний и
потребностей детства.Этоотнюдь
не означало опровержения религии, а было
необходимымзавершениемеепознания
и, по крайней мере, в одном пункте противоречило ей, посколькуонасама
приписывает себе божественное
происхождение. Правда, в этом она нетак
уж
неправа, если принять наше толкование бога.
Обобщающее суждение науки орелигиозноммировоззрении,такимобразом,гласит:
пока отдельные религии спорят друг с другом,
какаяизнихвладеетистиной,мыполагаем,чтосодержаниемистинырелигииможновообщепренебречь.
Религия является попыткой преодолеть
чувственный мир, вкоторыймы
поставлены,посредствоммиражеланий,которыймыпостроиливсебевследствие
биологической и психологической
необходимости. Ноонанеможетэтого
достичь. Ее учения несут на себе отпечаток
тех времен, вкоторыеонивозникали,времендетскогоневедениячеловечества.Ееутешениянезаслуживают доверия. Опытучитнас:мирнедетскаякомната.Этическиетребования,
которым религияхочетпридатьсилу,требуютсовсемдругогообоснования,
потому что они неотделимы от человеческого
общества,иопасносвязывать
следование им с религиозной набожностью.
Если попытатьсявключитьрелигиювпроцессразвитиячеловечества,тоонаокажетсяневечнымдостоянием,
а аналогией неврозу, который каждыйкультурныйчеловекдолженбыл
преодолеть на своем пути от детства к
зрелости.
Вы, конечно, вольны критиковать это мое
изложение; я при этомсампойдувам навстречу. То, что ясказалопостепенномраспадерелигиозногомировоззрения,было,разумеется,
из-засвоейкраткостинеполно,последовательностьотдельныхпроцессов
была дана не совсем правильно,
взаимодействиеотдельныхсилприпробуждении
научного образа мышления не было
прослежено. Я также оставил безвнимания
те изменения, которые произошли в самомрелигиозноммировоззренииза
время его неоспоримого господства изатемподвлиянием пробуждающейсякритики.
Наконец, строго говоря, яограничилсвоеобсуждениелишьоднойрелигией,
религией западных народов. Я создал, так
сказать, фантомсцельюускоренной
и наиболее впечатляющей демонстрации.
Оставим в стороне вопросотом,
достаточно ли вообще было моих знаний для
того, чтобы сделать это лучшеи
полнее. Я знаю, все, что я вам сказал, вы
можете найти в других источникахв
лучшем изложении, и ничто из этого не ново.Позвольтежемневысказатьубеждение,
что самая тщательная обработка материала
по проблемам религиинепоколебала
бы наш результат.
Вы знаете,чтоборьбанаучногообразамышленияпротиврелигиозногомировоззрения
не закончилась, она продолжается на наших
глазах и в настоящеевремя.
Как бы мало психоанализ ни пользовался
полемическим оружием вдругихвопросах,
мы не хотим отказываться занять в этом
споре определенную позицию.При
этом, быть может, мы добьемся дальнейшего
разъяснения нашейпозициипоотношениюкмировоззрениям.Выувидите,каклегкоможноопровергнутьнекоторые
из аргументов, приводимых сторонниками
религии;другиежемогутоставаться
неопровергнутыми.
Первое возражение, которое доводится
слышать, гласит:состоронынаукипросто
самонадеянно делать религию предметом
своего изучения, потому что онаявляется
чем-то суверенным, лежащим за пределами
человеческого разума, к чему нельзя
приближаться сумничающейкритикой.Другими
словами, наука не компетентна судить о
религии. Обычно она приемлемаи
ценна, коль скоро ограничивается своей
областью, но религия не ее область,там
ей нечего искать. Если не остановитьсяпередэтимрезкимотпором,аспроситьдалее,начемосновываетсяэтопритязаниенаисключительноеположение
среди всех дел человеческих, то получишь
ответ, если вообще будешьудостоен
ответа, что религию нельзя мерить
человеческими мерками, потому чтоона
божественного происхождения, дается нам
через откровениедуха,которыйчеловеческийдухневсилахпонять.Кажется,нетничеголегче,какопровергнуть
этот аргумент, это ведь очевидноеpetitioprincipii,beggingthe question,*Предвосхищениеоснования,логическая
ошибка вдоказательстве,когдавыводделаетсяизположения,которое
само еще должно быть доказано (лат., англ.). -
Прим. пер. внемецкомязыкеянезнаюникакогоподходящегоэтомувыражения.
Ведь ставится под сомнение существование
божественного духа и егооткровения,
и это, конечно, не ответ, когдаговорят,чтообэтомнельзяспрашивать,
поскольку нельзя ставить под сомнение
божество. Здесь то же, чтопорой
происходит при аналитической работе.Когдаобычноразумныйпациентотметаеткакое-топредположениесособенноглупымобъяснением,эталогическая
слабость свидетельствует о существовании
особенно сильного мотивадляпротиворечия,которыйможетбытьтолькоаффективногохарактера,связанностью
чувствами.
Можно получить и другой ответ, в
котором открыто признается такоймотив:религию нельзя подвергать критической проверке,
потому что она есть самоезначительное,
самое ценное и самое возвышенное,чтопроизвелчеловеческийдух,
потому что она
дает выражениесамымглубокимчувствам,потомучтоонаделаетмирсносным,
а жизнь достойной человека. Наэтонадоотвечать,неоспариваяоценку
религии, а направляя внимание на другое
обстоятельство. Подчеркивают,что
речь идет не о вторжении научного образа
мышления в область религии,а,наоборот,
о вторжении религии в сферу научного
мышления. Каковы бынибылиценность
и значение религии, она не имеет права каким
бы то ни былообразомограничивать
мышление, а также праваисключатьсебяизсферыприложениямышления.
Научное мышление в своей сущности не
отличается отобычноймыслительнойдеятельности,
которой все мы, верующие и неверующие,
пользуемся длярешениянаших
жизненных вопросов. Только в некоторых
чертах оно организуетсяособо,оно
интересуется также вещами, не имеющими
непосредственно ощутимойпользы,всячески
старается отстраниться отиндивидуальныхфакторовиаффективныхвлияний,
более строго проверяет надежность
чувственных восприятий, основываяна
них свои выводы, создает новые взгляды,
которых нельзя достичь обыденнымисредствами,
и выделяет условия этих новыхзнанийвнамеренноварьируемыхопытах.
Его стремление - достичь согласованности с
реальностью, т. е. с тем,что
существует вне нас, независимо от нас и, какнасучитопыт,являетсярешающим
для исполнения или неисполнения наших
желаний. Этусогласованностьс
реальным внешним миром мы называем истиной.Онаостаетсяцельюнаучнойработы,
даже еслимыупускаемеепрактическуюзначимость.Итак,когдарелигия
утверждает, что она может заменитьнауку,чтоонатожеистинна,потому
что действует благотворно и возвышающе,товдействительностиэтовторжение,
которому надо дать отпор из самых общих
соображений. Это серьезное и несправедливое
требование кчеловеку,научившемусявести
свои обычные дела по правилам опыта исучетомреальности,котороезаключается
в том, что заботу именно о самыхинтимныхсвоихинтересахондолжен
передать инстанции, пользующейся как своей
привилегиейосвобождениемот
предписаний рациональногомышления.Чтожекасаетсязащиты,которуюрелигия
обещает своим верующим, то я думаю, что
никто изнаснехотелбысесть
в автомобиль, водитель которого заявляет,
что онувереннопоедетпоправилам
уличного движения, руководствуясь лишь
полетом своей фантазии.
Запретнамышление,ккоторомуприбегаетрелигиявцеляхсвоегосамосохранения,
отнюдь не безопасеннидляотдельногочеловека,нидлячеловеческого
общества. Аналитический опыт научилнас,чтотакойзапрет,даже
если он первоначальноиограничивалсяопределеннойобластью,имеетсклонность
распространяться, становясь причиной
тяжелых задержек (Hemmungen)в
поведении личности. Это действие можно
наблюдать и на примереженщинкакследствие
запрета заниматься хотя бывпомыслахсвоейсексуальностью.Овреде
религиозных задержек [развития] мышления
свидетельствуют жизнеописанияпочти
всех выдающихся людей прошлых времен. С
другойстороны,интеллект-или
назовем его привычным нам именем разум -
относится к силам,откоторыхскорее
всего можно ожидать объединяющего влияния
налюдей,людей,которыхтак
трудно соединить вместе и которыми поэтому
почтиневозможноуправлять.Представим
себе, насколько невозможным было бы
человеческоеобщество,еслибы
каждый имел свою собственную таблицу
умножения и свою особую системумери
весов. Нашей лучшей надеждой набудущееявляетсято,чтоинтеллект-научный
образ
мышления,разум-современемзавоюетнеограниченнуювластьвчеловеческой
душевной жизни. Сущностьразумаявляетсяпорукойтому,чтотогда
он обязательно отведет достойное место
человеческим чувствамитому,чтоимиопределяется.Нообщаянепреложностьэтогогосподстваразумаокажется
самой сильной объединяющей связью между
людьми ипроложитпутькдальнейшим
объединениям.То,чтопротиворечиттакомуразвитию,подобнозапрету
на мышление со стороны религии,представляетсобойопасностьдлябудущего
человечества.
Теперь можно спросить, почему религия
не прекратит этотбесперспективныйдля
нее спор, прямо заявив: "Действительно, я
не могудатьвамтого,чтообычно
называется истиной. В этом вы должны
следовать науке. Но то, чтодаюя,
несравненно прекраснее, утешительнееивозвышеннее,чемвсе,чтовыможете
получить от науки. И поэтому я говорювам:этоистинновдругом,более
высоком смысле". Ответ находится легко.
Религия не может сделать такогопризнания,потомучтотемсамымонаутратила
бы всякое влияние натолпу.Простойчеловекзнаеттолькооднуистину,
в простейшем смыслеслова.Чтотакоеболеевысокаяиливысшаяистина,
он не можетсебепредставить.Истинакажетсяемутакжемалоспособной
к градации, как и смерть,ионнеможетсовершитьскачокотпрекрасного
к истинному. Возможно, так же как и я, вы
подумаете, что вэтомон
прав.
Итак, борьба не окончена. Сторонники
религиозного мировоззрения действуютпо
старому правилу: лучшая защита - нападение.
Они спрашивают:чтоэтозанаука,
которая дерзает обесценить нашурелигию,дарившуюмиллионамлюдейисцеление
и утешение в течение долгих тысячелетий?
Чего она со своей
стороны уже достигла? Чего мы можемждатьотнеевдальнейшем?Датьутешение
и возвышенные чувства - на это она, по
собственномупризнанию,неспособна.
Откажемся от этого, хотя это и не легкий
отказ. А как обстоит делос
ее доктринами? Может ли она нам сказать, как
произошел мир и какаясудьбаему
предстоит? Может ли она нарисовать намхотькакую-тосвязнуюкартинумира,
показать, куда отнести необъяснимые
феномены жизни, как могут духовныесилы
воздействовать на инертную материю? Если бы
она это могла, мы немоглибы
отказать ей в нашем уважении. Ноничегоизэтого,ниоднойподобнойпроблемы
она еще не решила. Онапредоставляетнамобрывкипредполагаемыхзнаний,
которые не может согласовать друг с другом,
собираетнаблюдениязасовпадениями
в ходе событий, которые обозначаеткак"закон"иподвергаетсвоим
рискованным толкованиям. А какую малую
степень достоверности имеютеерезультаты!
Все, чему она учит, преходяще; то, что
сегодня считаетсявысшеймудростью,
завтра отбрасываетсяилишьввидепредположениязаменяетсячем-то
другим. Тогда последнее заблуждение
объявляетсяистиной.Иэтой-тоистине
мы должны принести в жертву высшее благо!
Уважаемые дамы и господа! Ядумаю,посколькувысамипридерживаетесьнаучного
мировоззрения, на которое нападают, то вы не
слишком глубоко будетепотрясены
этой критикой. В кайзеровской Австрии были
однажды сказаныслова,которыеяхотелбыздесьнапомнить.Старыйгосподинкрикнулоднаждыделегации
неугодной ему партии: это уже не обычная
оппозиция, этооппозициябунтовщиков.
Точно так же вы поймете, что упреки в адрес
наукизато,чтоона
еще не решила мировых загадок,
несправедливо и злобно раздуты, дляэтихвеликих
достижений у нее до
сих пор действительно было мало времени.
Наука -оченьмолодая,поздноразвившаяся
человеческая деятельность. Давайте
задержимсяивспомнимлишьнекоторые
данные: прошло около 300 лет с тех пор, как
Кеплероткрылзаконыдвижения
планет, жизненный путь Ньютона, который
разложил светнацветаивыдвинул
теорию силы притяжения, завершился в 1727 г., т.
е. немногимболеедвухсотлеттомуназад,незадолгодоФранцузскойреволюцииЛавуазьеобнаружилкислород.Жизньчеловекаоченькороткапосравнениюсдлительностью
развития человечества, ясегодняоченьстарыйчеловек,новсе-таки
уже жил на свете, когда Ч.Дарвинпредложилобщественностисвойтруд
о возникновении видов. В этом же 1859 г.
родился ПьерКюри,открывшийрадий.
Аесливыпойдетеещедальшеназад,квозникновениюточногоестествознания
у греков, к Архимеду, Аристарху Самосскому (около
250г.дон.э.),предшественникуКоперника,иликсамомуначалуастрономииувавилонян,
то вы покроете этим лишь малую долю времени,
которое антропологияотводит
для развития человека от его
обезьяноподобной первоначальной формы икоторое,
безусловно, охватывает более чем одностотысячелетие.Незабудемтакже,
что последнее столетие принесло с собой
такое обилие новыхоткрытий,такоеускорениенаучногопрогресса,чтомыимеемвсеоснованиясуверенностью
смотреть в будущее науки.
Другим упрекам мы должны в известной
мере отдатьсправедливость.Именнотаков
путь науки, медленный, нащупывающий,
трудный. Этого нельзя отрицатьиизменить.Неудивительно,чтогоспода,представляющиедругуюсторону,недовольны;
они избалованы, с откровением им было легче.
Прогресс внаучнойработе
достигается так же, как и в анализе. В работу
привносятся некоторые ожидания, но надоуметьихотбросить.Благодарянаблюдению
то здесь, то тамоткрываетсячто-тоновое,сначалачастинеподходят
друг другу. Высказываются предположения,строятсявспомогательныеконструкции,
от которых приходится отказываться, если
они не подтверждаются,требуется
много терпения, готовностьклюбымвозможностям,котказуотпрежних
убеждений, чтобы под их давлениемнеупуститьновых,неожиданныхмоментов,
и в конце концов все окупается,
разрозненные находкискладываютсявоедино,
открывается картина целого этапа душевного
процесса, задача решена,и
чувствуешь себя готовым решитьследующую.Толькованализеприходитсяобходиться
без помощи, которую исследованию оказывает
эксперимент.
В упомянутой критике науки есть и
известная доля преувеличения. Неправда,что
она бредет вслепуюотодногоэкспериментакдругому,заменяяоднозаблуждение
другим. Как правило, она работает словно
художник над моделью изглины,
неустанно что-то меняя, добавляя и убирая в
черновомварианте,покане
достигнет удовлетворяющей его степени
подобия со зримым иливоображаемымобъектом.
Сегодня, по крайней мере, в более старых и
более зрелых науках ужесуществует
солидный фундамент, который только
модифицируется ирасширяется,но
не упраздняется. В науке все выглядит не так
уж плохо. Инаконец,какуюцель
ставят перед собой эти страстные поношения
в адрес науки?Несмотрянаее
нынешнее несовершенство и присущие ей
трудности, она остается необходимойдля
нас иеенельзязаменитьничеминым.Онаспособнананевиданныесовершенствования,
на что религиозное мировоззрение неспособно.Последнеезавершено
во всех своих основных частях; еслионобылозаблуждением,оноостанетсяим навсегда. И никакое умаление [роли]наукинеможетпоколебатьтотфакт,
что онапытаетсявоздатьдолжноенашейзависимостиотреальноговнешнего
мира, в то время как религия является
иллюзией, и ее сила состоит втом,
что она идет навстречу нашим инстинктивным
желаниям(1)Правильнохарактеризуяприсущие
научному мышлению поиски истины как
стремление достичь его согласияс
реальностью, Фрейдотносилкэтомунаправлениютакжеипсихоанализ,отступая,
однако, от этого постулата впрактикесобственныхисследований,когда
отдельные факты (почерпнутыебольшейчастьюприанализеповеденияневротиков)
возводились в глобальные конструкции,
охватывающие, по существу,как
все стороны индивидуальногоповедения,такимногообразиефеноменовкультуры.
Я обязан напомнить еще и о другихмировоззрениях,которыепротиворечатнаучному;
но я делаю это неохотно, так как знаю, что я
не столь компетентен,чтобы
судить о них. Примите же в свете этого
признания следующиезамечания,и
если у васпробудитсяинтерес,поищителучшегонаставленияудругойстороны.
Впервуюочередьследовалобыназватьздесьразличныефилософскиесистемы,
которые отважились нарисовать картину миравтомвиде,каконаотражалась
в уме обычно отвернувшегося от мира
мыслителя. Но яужепыталсядать
общую характеристику философии и ее
методов,судитьжеоботдельныхсистемах
я, пожалуй, гожусь менее, чем кто-либо другой.
Такчтообратитесьвместе
со мной к двум другим явлениям, мимо которых
какразвнашевремяникак
нельзя пройти.
Затрагиваявопрософилософскоммировоззрении(отграниченномотнаучного),
Фрейд резко критиковал приобретший на
Западе влияниерелятивизм,искавший
поддержку в новейших достижениях
естественныхнаук(вчастности,теории относительности).
Одноизэтихмировоззренийявляетсякакбыаналогомполитическогоанархизма,возможно,егоэманацией.Такиеинтеллектуальныенигилисты,конечно,былиираньше,новнастоящеевремя,кажется,теорияотносительности
современной физики ударила им в голову.
Правда, ониисходятизнауки,ностараютсяприэтомвынудитьеексамоуничтожению,ксамоубийству,
предписывают ейзадачуубратьсебясамоесдорогипутемопровержения
ее притязаний. Часто при этом возникает
впечатление,чтоэтотнигилизм
лишь временная установка, нужнаялишьприрешенииэтойзадачи.Устранениенаукиосвобождаетместодляраспространениякакого-нибудьмистицизмаилижевновьпрежнегорелигиозногомировоззрения.Согласноанархистскому
учению, вообще нет никакой истины, никакого
надежного познаниявнешнего
мира. То, что мы выдаем занаучнуюистину,являетсявсеголишьпродуктом
наших собственных потребностей в той форме,вкакойонидолжныпроявляться
при меняющихся внешних условиях, т. е.опять-такииллюзией.Всущности,
мы находим только то, что нам нужно, видим
толькото,чтохотимвидеть.
Мы не можем иначе.Посколькукритерийистины,согласованностьсвнешниммиромотпадает,тосовершеннобезразлично,какихмнениймыпридерживаемся.
Все одинаково истинно и одинаково ложно. Иниктонеимеетправа
уличать другого в заблуждении.
Для ума теоретико-познавательного
склада былобызаманчивопроследить,какими
путями, какими софизмами анархистам
удается приписать наукеподобныеконечные
результаты. Это натолкнуло бы на ситуацию,
сходную сситуациейизизвестного
примера: один житель Крита говорит: все
жители Крита - лжецы и т.д.Ноуменянетжеланияиспособностипускатьсявболееглубокиерассуждения.
Могу лишь
сказать, анархическое учение звучит так
неопровержимо, пока дело касаетсямнений
об абстрактныхвещах;нооноотказываетприпервомжешагевпрактическую
жизнь. Ведь действиями людей руководят их
мнения, знания, и всетот
же научный ум размышляет о строении атомов
и о происхождении человекаипроектирует
конструкцию способного выдержать нагрузку
моста.Еслибыбылодействительно
безразлично, что именно мы думаем, не было
бы никакихзнаний,которые,
по нашему мнению, согласуются с
действительностью, и мы могли быстаким
же успехом строить мосты из картона, как и
из камня, вводитьбольномудециграмм
морфина вместо сантиграмма, применять для
наркоза слезоточивый газвместо
эфира. Ноиинтеллектуальныеанархистыотказалисьбыоттакогопрактического
приложения своего учения(1)ОботношенииФрейдаксубъективному
идеализму (махизму). Среди мировоззрений,
которые противоречатнаучному,
Фрейд разбирает такое, "которое
складывается в уме отвернувшегосяотмирамыслителя".Называятакихмыслителей"интеллектуальныминигилистами",
Фрейд характеризует ихтак:"...ониисходятизнауки,ностараются
при этомвынудитьеексамоуничтожению,ксамоубийству,чтоосвобождаетместодлямистицизмаилижерелигии".Согласнотакомумировоззрению,
по Фрейду, "нет никакой истины, никакогонадежногопознаниявнешнего
мира".
Другого противника следует
воспринимать гораздо более серьезно, и яивэтом
случае живейшим образом сожалею о
недостаточности своей ориентировки. Япредполагаю,
что вы более менясведущивэтомделеидавновыработалиотношение
за или против марксизма. Исследования К.
Марксаобэкономическойструктуре
общества и влиянии различных экономическихформнавсеобластичеловеческойжизнизавоеваливнашевремянеоспоримыйавторитет.Насколько они правильны или ошибочны в
частностях, я, разумеется,немогузнать.
Видимо, и другим, лучше осведомленным, тоже
не легче. В теории Марксамне
чужды положения, согласно которым развитиеобщественныхформявляетсяестественно-историческимпроцессомилиизменениявсоциальныхслояхпроисходят
в результате диалектического процесса. Я
далеко неубежден,чтоправильно
понимаю эти утверждения, они извучатне"материалистично",а,скорее,
отголоском той темной гегелевской
философии, через которую прошелиМаркс.
Незнаю,какмнеосвободитьсяотсвоегодилетантскогомнения,
привыкшего
к тому, что образование классов в обществеобъясняетсяборьбой,котораясначалаисторииразыгрываетсямеждуордамилюдей,вчем-тоотличавшихся
друготдруга.Социальныеразличиябыли,какяполагал,первоначально
племенными или разовыми различиями.Психологическиефакторы,такие,какмераконституциональногостремлениякагрессии,атакжеустойчивость
организации внутри орды, и факторы
материальные, какобладаниелучшим
оружием,определялипобеду.Всовместнойжизнинаобщейземлепобедители
становились господами, побежденные - рабами.
Приэтомненужнооткрывать
никакихзаконовприродыилиизменениявпонятиях,напротив,неоспоримовлияние,котороепрогрессирующееовладениесиламиприроды
оказывает
на социальные отношения людей, всегдаставявновьприобретенныесредства
власти наслужбуагрессииииспользуяихдругпротивдруга.Применение
металла, бронзы, железа положило конец
целым культурным эпохамиих
социальным учреждениям. Я действительно
думаю, чтопорох,огнестрельноеоружие
упразднили рыцарство и господство знати и
что русскийдеспотизмбылобреченещедопроиграннойвойны,посколькуникакойинцухтвнутригосподствующих
в Европе семейне мог произвести на свет родцарей,способныйпротивостоятьвзрывнойсиле
динамита.
Да, возможно, современный экономический
кризис, последовавший замировойвойной,
есть лишь плата за последнюю грандиознуюпобедунадприродой,зазавоевание
воздушного пространства. Это звучит не
очень убедительно,нововсяком
случае первые звенья связи можнояснораспознать.ПолитикаАнглииопределялась
безопасностью, которую гарантировалоейомывающееееберегаморе.
В тот момент, когда Блерьо перелетел пролив
Ла-Манш на аэроплане,этазащитная
изоляция была нарушена, а в ту ночь, когда в
мирное времясцельютренировки
германский цеппелин кружил над Лондоном,войнапротивГерманиибыла,
по-видимому, решенным делом.*Такмнесообщилиобэтомвпервый
год войны из достоверных источников. При этом не
следует забывать и об угрозесо
стороны подводной лодки.
Мне почти стыдно затрагивать в беседе с
вами столь важную и сложнуютемув
таких поверхностных замечаниях; сознаю
также, чтонесказалвамничегонового.
Я хочу лишь обратить ваше внимание на то,
что отношениечеловекаковладениюприродой,укоторойонбереторужиепротивсебяподобных,неизбежно
должно влиять и наегоэкономическиеучреждения.Мы,кажется,далеко
отошли от проблем мировоззрения, но мы
скоровернемсякним.Силамарксизма
состоит, видимо, не в его понимании истории
иоснованномнанемпредсказаниибудущего,авпроницательномдоказательственеизбежноговлияния,котороеоказываютэкономическиеотношениялюдейнаих
интеллектуальные,
этические и эстетические установки. Этим
вскрыт целыйрядвзаимосвязейизависимостей,которыедосихпорпочтисовершеннонеосознавались.
Новедьнельзяпредположить,чтоэкономическиемотивыявляютсяединственными,
определяющими поведение людей в обществе.
Уже тот несомненныйфакт,
что различные лица, расы, народы в
одинаковыхэкономическихусловияхведут
себя по-разному, исключает единовластие
экономических мотивов.Вообщенепонятно,
как можно обойтипсихологическиефакторы,когдаречьидетореакциях
живых человеческих существ, ведь дело не
только в том, что ониужеучаствовали
в установлении этих экономических
отношений, и при их господствелюди
не могут не вводить в игру свои
первоначальные влечения, свойинстинктсамосохранения,
свое стремление к агрессии,своюпотребностьлюбви,своежелание
получать удовольствие иизбегатьнеудовольствия.Вболеераннемисследовании
мы призналидействительнымзначительноепритязаниеСверх-Я,которое
представляет традиции иидеалыпрошлогоикакое-товремябудетоказывать
сопротивление побуждениям,происходящимизновойэкономическойситуации.
Наконец, давайте не будем забывать, что ивчеловеческоймассе,котораяподчиненаэкономическойнеобходимости,тожепроисходитпроцесскультурногоразвития-цивилизации,какговорятдругие,-который,безусловно,подверженвлияниювсехдругихфакторов,новсвоемпроисхождении,несомненно,независимотних,сравнимсорганическимпроцессом
и, очень можетбыть,чтоонвсостоянии,сосвоейстороны,воздействовать
на другие факторы. Он смещает цели влечений
и делает так, чтолюди
восстают против того, что былодлянихдосихпорсносно;также,по-видимому,
прогрессирующее укрепление научногообразамышленияявляетсяего
существенной частью.
Если бы кто-нибудьбылвсостояниипоказать,вчастности,какэтиразличные
моменты, всеобщая человеческая
инстинктивнаяпредрасположенность,еерасовые различия и их культурные
преобразованияведутсебявусловияхсоциальногоподчинения,профессиональнойдеятельностиивозможностейзаработка,
тормозят и стимулируют друг друга, еслибыкто-нибудьмогэтосделать,
то тогда он довел бы марксизм до подлинного
обществоведения. Потомучто
и социология, занимающаяся поведением
людей в обществе,неможетбытьничем
иным, как прикладнойпсихологией.Ведь,строгоговоря,существуюттолько
две науки: психология, чистая и прикладная,
и естествознание.
С вновь приобретенным взглядом на
далекоидущеезначениеэкономическихотношений
появилось искушение предоставитьихизменениянеисторическомуразвитию,
а провести в жизнь путемреволюционноговмешательства.Всвоемосуществлении
в русском большевизме теоретический марксизмнашелэнергию,законченность
и исключительность мировоззрения, но
одновременноизловещееподобие
тому, против чего он борется. Будучи
первоначально сам частью науки,опираясь
в своем осуществлении на науку и технику, он
создал, однако, запретнамышление,которыйтакженеумолим,каквсвоевремяврелигии.Критическиеисследованиямарксистскойтеориизапрещены,сомнениявееправильности
караются так же, как когда-то еретичество
каралось католическойцерковью.
Произведения Маркса как источник
откровения заняли место БиблиииКорана,
хотя они не менее свободны от противоречий
и темныхмест,чемэтиболее
древние священные книги.
Ихотяпрактическиймарксизмбезжалостнопокончилсовсемиидеалистическими
системами и иллюзиями, он сам развилиллюзии,которыенеменее
спорны и бездоказательны, чем прежние. Оннадеетсявтечениежизнинемногих
поколений изменить человеческую природу так, что при новом
общественном строесовместнаяжизньлюдей
почти не будет знать трений и что они без
принуждения примут длясебязадачи
труда. Междутемнеизбежныевобществеограничениявлеченийонпереносит
на другие цели и направляетагрессивныенаклонности,угрожающиелюбому
человеческому сообществу, вовне,хватаетсязавраждебностьбедныхпротив
богатых, не имевших до сих пор власти против
бывших власть имущих. Нотакое
изменение человеческой природысовершенноневероятно.Энтузиазм,скоторым
толпа следует в настоящее время
большевистскому призыву, покановыйстрой
не утвердился и ему грозит опасность извне,
не даетникакойгарантиина
будущее, в котором он укрепился бы и стал
неуязвимым. Совершенноподобнорелигии
большевизмдолженвознаграждатьсвоихверующихзастраданияилишения
настоящей жизни обещанием лучшего
потустороннего мира, в которомнеостанется
ни одной неудовлетворенной потребности.
Правда,этотрайдолженбыть
по ею сторону, должен быть создан на земле и
открыт в обозримоевремя.Но
вспомним, что и евреи, религия которых
ничего незнаетопотустороннейжизни,
ожидали пришествия мессии на землю и чтохристианскоесредневековьеверило,
что близится царство божие.
Нет сомнений в том, каков будетответбольшевизманаэтиупреки.Онскажет:покалюдипосвоейприродеещенеизменились,необходимоиспользовать
средства, которые действуют на них сегодня.
Нельзя обойтись безпринуждения
в их воспитании, без запрета на мышление,
без применения насилиявплоть
до кровопролития, а не пробудиввнихтехиллюзий,нельзябудетпривести
их к тому, чтобы они подчинялись этому
принуждению.Ионмогбывежливо
попросить указать ему все-таки, как можно
сделать это
иначе. Этим мы были бы сражены. Я не мог
бы дать никакогосовета.
Ябыпризнался,
что условия этого эксперимента удерживают
меня и мне подобныхотего
проведения, но мы не единственные, к кому
это относится. Есть также людидела,
непоколебимые в своих убеждениях, не
знающие сомнений, невосприимчивыек
страданиям других, если те стоят на пути
выполненияихнамерений.Такимлюдям
мы обязаны тем,чтограндиозныйэксперимент[посозданию]такогонового
строя теперь действительнопроводитсявРоссии.Втовремякаквеликие
нации заявляют, что ждут спасения только всохранениихристианскойрелигиозности,
переворот в России, несмотрянавсеприскорбныеотдельныечерты,
выглядит все же предвестником лучшего
будущего.
К сожалению, ни в нашем сомнении, ни в
фанатичной вере других нетнамекана
то, каков будет исходэксперимента.Бытьможет,будущеенаучит,онопокажет,чтоэкспериментбылпреждевременным,чтокоренноеизменениесоциального
строя имеет мало шансов на успех до тех пор,
пока новые открытияне
увеличатнашувластьнадсиламиприродыитемсамымнеоблегчатудовлетворение
наших потребностей. Лишь тогда станет
возможным то, что новыйобщественный
строй не только покончитсматериальнойнуждоймасс,ноиуслышит
культурные притязания отдельного человека.Струдностями,которыедоставляетнеобузданностьчеловеческойприродылюбомувидусоциальногообщежития,
мы, наверное, должны будем и тогда еще очень
долго бороться.
Уважаемые дамы и господа! Позвольте мне
в заключение подытожить то, что ясмог
сказать об отношении психоанализа к
мировоззрению.
Я думаю, что психоанализ не способен
создать своеособоемировоззрение.Ему
и не нужно это, он является частью науки и
можетпримкнутькнаучномумировоззрению. Но оно едва ли заслуживает
столь громкогоназвания,потомучто
не все видит, слишком несовершенно, непретендуетназаконченностьисистематичность.
Научное мышление средилюдейещеоченьмолодо,слишкоммногие
из великих проблем еще не может решить.
Мировоззрение, основанноена
науке,
кроме утверждения реального внешнего мира,
имеетсущественныечертыотрицания,
как-то: ограничение истиной,отказотиллюзий.Ктоизнашихсовременников
недоволенэтимположениемвещей,ктотребуетдлясвоегоуспокоения
на данный момент большего, пусть
приобретает его, где найдет.Мына
него не обидимся, не сможем ему помочь, но не
станемиз-занегоменятьсвой образ мыслей.
БИБЛИОГРАФИЯ
Перепечатана из немецкого издания
книги в частичном сокращении. G.W.-Freud S. Gesammelte Werke. Bd. 1-17. L., 1940.
Frankfurt a. M. 1968.
В
области примечаний в квадратных скобках
указан год публикации работы, абуквенный
индекс при немсоответствуетрасположениюпубликациивполнойбиблиографииФрейда,помещеннойвпоследнемтомеанглийскогоиздания(Standart Edition of the Complete Psychological Works
of Sigmund Freud).
Abel
K. Uber den Gegensinn der Urworte. Leipzig, 1884.
Abraham
K. Die psychosexuellen Differenzen der Hysterie und derDementiapraecox // Zentr.-Bl. Nervenheilk. N. F. 1908. Bd. 19.
S. 521.
Abraham
K. Untersuchungen uber die fruheste pragenitale Entwicklungsstufeder Libido // Intern. Ztschr. arztl. Psychoanal. 1916.
Bd. 4. S. 71.
Abraham
K. Die Spinne alsTraumsymbol//Intern.Ztschr.Psychoanal.1922. Bd. 8. S. 470.
Abraham
K. Versuch einer Entwicklungsgeschichte der Libido. Leipzig etc.,1924.
Adler
A. Der psychische Hermaphroditismus im Leben und in der Neurose//Fortschr. Med. 1910. Bd. 28. S. 486.
Adler
A. Uber den nervosen Charakter. Wiesbaden, 1912.
AlexanderF.UberTraumpaareundTraumreihen//Intern.Ztschr.Psychoanal. 1925. Bd. 11. S. 80.
Andreas-Salome
L. "Anal" und "Sexual" // Imago. 1916. Bd. 4. S. 249.
Betlheim
S.,HartmannH.UberFehlreaktionendesGedachtnissesbeiKorsakoffscher Psychose // Arch. Psychiat. und
Nervenkr. 1924.Bd.72.S.278.
Bloch
I. BeitragezurAtiologiederPsychopathiasexualis.Dresden,1902-1903. 2 Bd.
Bolsche
W. Das Liebesleben in der Natur. Jena, 1911-1913. 2 Bd.
Brill
A. A. Psychoanalysis:Itstheoriesandpracticalapplications.Philadelphia; L., 1912.
Brunswick
R. M. Die Analyse eines Eifersuchtswahnes//Intern.Ztschr.Psychoanal. 1928. Bd. 14. S. 458.
Burlingham
D. Kinderanalyse und Mutter // Psychoanal. Pad. 1932.Bd.6.S. 269.
Deutsch
H. Okkulte Vorgange wahrend der Psychoanalyse // Imago. 1926. Bd.12. S. 418.
DeutschH.UberdieweiblicheHomosexualitat//Intern.Ztschr.Psychoanal. 1932. Bd. 18. S. 219.
Du
Prel C. Die Philosophie der Mystik. Leipzig, 1885.
EislerM.J.BeitragezurTraumdeutung//Intern.Ztschr.arztl.Psychoanal. 1919. Bd. 5. S. 295.
Eisler
R. Weltenmantel und Himmelszelt Munchen, 1910. 2 Bd.
Fechner
G. T. Elemente der Psychophysik. Leipzig, 1860.
Federn
P. Uber zwei typische Traumsensationen //Jb.Psychoanal.1914.Bd. 6. S. 89.
Ferenczi
S. Entwicklungsstufen des Wirklichkeitssinnes // Intern. Ztschr.arztl. Psychoanal. 1913. Bd. l. S. 124.
Ferenczi
S. Die Symbolik der Brucke // Intern. Ztschr. Psychoanal.1921.Bd. 7. S. 211.
Ferenczi
S. Die Bruckensymbolik und die Don Juan-Legende //Ibid.1922.Bd. 8. S. 77.
Ferenczi
S. Zur Psychoanalyse von Sexualgewohnheiten // Ibid.1925.Bd.11. S. 6.
Fliess
W. Der Ablauf des Lebens. Wien, 1906.
Freud
S. Ubersetzung mit Vorrede und Anmerkungen von H. Bernheims "DelaSuggestion et de ses applications a la
therapeutique"(Paris,1886)unterdem Titel "Die Suggestion und ihre
Heilwirkung". Wien, 1888-1889.
Freud
S. Zur Auffassung der Aphasien. Wien, 1891.
FreudS.UbersetzungvonH.Bernheims"Hypnotisme,SuggestionetPsychotherapie: etudesnouvelles"(Paris,1891)unterdemTitel "NeueStudien uber Hypnotismus, Suggestion und
Psychotherapie". Wien, 1892.
FreudS.InhaltsangabenderwissenschaftlichenArbeitendesPrivatdozenten Dr. Sigm. Freud (1887-1897). Wien, 1897.
Freud
S. Die Traumdeutung. Wien, 1900.
Freud
S. Zur Psychopathologie des Alltagslebens // G. W. Bd. 4. [1901b].
Freud
S. Der Witz und seine Beziehung zum Unbewu?ten. Wien, 1905с.
Freud
S. Drei Abhandlungen zur Sexualtheorie. Wien,
1905.
Freud
S. Bruchstuck einer Hysterieanalyse // G. W. Bd. 5. S. 163.[1905e].
Freud
S. Meine Ansichten uber die Rolle der Sexualitat inderAtiologieder Neurosen // G. W. Bd. 5. S. 149. [1906a].
Freud
S. Zwangshandlungen und Religionsubung // G.W.Bd.7.S.129.[1907b].
Freud
S. Zur sexuellen Aufklarung der Kinder //G.W.Bd.7.S.19.[1907с].
Freud
S. Hysterische Phantasien und ihre Beziehung zur Bisexualitat // G.W. Bd. 7. S. 191. [1908a].
Freud
S. Charakter und Analerotik // G. W. Bd. 7. S. 203.[1908b].
Freud
S. Uber infantile Sexualtheorien // G. W. Bd. 7. S.171.[1908с].
Freud
S. Die kulturelle Sexualmoral und die moderne Neurositat // G.W.Bd. 7. S. 143. [1908d].
Freud
S. Der Dichter und das Phantasieren //G W Bd. 7. S. 213.[1908e].
Freud
S. Allgemeines uber den hysterischen Anfall // G. W. Bd. 7. S. 235.[1909a].
Freud
S. Analyse der Phobie eines funfjahrigen Knaben // G. W. Bd. 7.S.243. [1909b].
Freud
S. Bemerkungen uber einen Fall von Zwangsneurose // G. W. Bd. 7. S.381. [1909d].
Freud
S. Uber Psychoanalyse. Wien, 1910.
Freud
S. Uber den Gegensinn der Urworte // G. W. Bd. S. 214. [1910e].
Freud
S. Die psychogene Sehstorung in psychoanalytischer Auffassung // G.W. Bd. 8. S. 94. [1910t].
FreudS.PsychoanalytischeBemerkungenubereinenautobiographischbeschriebenen Fall von Paranoia (Dementia paranoides)
// G.W.Bd.8. S.240. [1911].
Freud
S. Uber neurotische Erkrankungstypen//G.W.Bd.8.S.322.[1912с].
Freud
S. Totem und Tabu. Wien, 1913.
Freud
S. Ein Traum als Beweismittel // G. W. Bd. 10. S. 12.[1913a].
Freud
S. Die Disposition zur Zwangsneurose//G.W.Bd.8.S.442.[1913i].
Freud
S. Zur Einfuhrung des Narzi?mus! / G. W. Bd. 10. S. 138.[1914с].
Freud
S. Zur Geschichte der psychoanalytischen Bewegung // G. W. Bd.10.S. 44. [1914d].
Freud
S. Weitere Ratschlage zur Technik der Psychoanalyse.2.Erinnern,Wiederholen und Durcharbeiten // G. W. Bd. 10. S. 126.
[1914g].
Freud
S. Triebe und Triebschicksale // G. W. Bd. 10. S. 210. [1915с].
Freud
S. Die Verdrangung // G. W. Bd. 10. S. 248. [1915d].
Freud
S. Das Unbewu?te // G. W. Bd. 10. S. 26. [1915e].
Freud
S. Mitteilung eines der psychoanalytischen Theorie widersprechendenFalles von Paranoia // G. W. Bd.10. S. 234.[1915f].
Freud
S. Vorlesungen zur Einfuhrung in die Psychoanalyse. Wien, 1916-1917[1915-1917].
Freud
S. Uber Triebumsetzungen, insbesondere der Analerotik // G. W.Bd.10.
S. 402. [1917с].
Freud S. Metapsychologische
Erganzung zur Traumlehre // G. W. Bd. 10.S.412. [1917d].
Freud
S. Trauer und Melancholie // G. W. Bd. 10. S. 428. [1917e].
Freud
S. Aus der Geschichte einer infantilen Neurose // G. W. Bd. 12.S.29. [1918b].
Freud
S. Das Unheimliche // G. W. Bd. 12. S. 229.[1919h].
FreudS.JenseitsdesLustprinzips,Wien,1920.FreudS.Massenpsychologie und Ich-Analyse. Wien, 1921.
Freud
S. Traum und Telepathie // G. W. Bd. 13. S. 165. [1922a].
Freud
S. "Psychoanalyse" und "Libidotheorie" // G. W.Bd.13.S.211.[1923a].
Freud
S. Das okonomische Problem des Masochismus // G. W. Bd. 13. S. 371.[1924с].
Freud
S. Der Untergang des Odipuskomplexes //G.W.Bd.13.S.395.[1924d].
Freud
S. Notiz uber den "Wunderblock" // G. W. Bd. 13. S. 3. [1925a].
Freud
S. Selbstdarstellung. Wien, 1934.
FreudS.EinigepsychischeFolgendesanatomischenGeschlechtsunterschieds // G. W. Bd. 14. S. 19.
[1925j].
Freud
S. Hemmung, Symptom und Angst. Wien, 1926.
Freud
S. Die Frage der Laienanalyse. Wien, 1926e.
Freud
S. Nachwort zurFragederLaienanalyse//G.W.Bd.14.S.287.[1927a].
Freud
S. Die Zukunft einer Illusion. Wien. 1927.
Freud
S. Fetischismus // G. W. Bd. 14. S. 311. [1927e].
Freud
S. Das Unbehagen in der Kultur. Wien. 1930.
Freud
S. Uber die weibliche Sexualitat // G. W. Bd. 14. S. 517. [1931b].
Freud
S. Zur Gewinnung des Feuers // G. W. Bd. 16. S. 3.[1932a].
Freud
S. Neue Folge der Vorlesungen zur Einfuhrung in diePsychoanalyse.Wien, 1933.
Freud
S. Wanim Krieg? Paris, 1933.
Freud
S. Nachschrift 1935 zur Selbstdarstellung // G. W. Bd. 16.S.31.[1935a].
Freud
S. Der Mann Moses und die monotheistische Religion // G. W. Bd. 16.S. 103. [1939a].
Freud
S. Abri? der Psychoanalyse // G. W. Bd. 17. S. 67. [1940a].
Freud
S. Aus den Anfangen der Psychoanalyse.London;Frankfurta.M.,1962.
Freud
S. Briefe 1873-1939 / Hrsg. E. L. Freud. Frankfurt, a. M., 1960.
Freud
S. Vorwort //FreudS.,BullitW.S.ThomasWoodrowWilson,Twenty-eighth President of the United States: A
psychological Study. Boston;L., 1967.
FreudS.,BreuerJ.UberdenpsychischenMechanismushysterischerPhanomene: Vorlaufige Mitteilung // G. W. Bd. l. S. 81.
[1893a].
FreudS.,BreuerJ.UberdenpsychischenMechanismushysterischerPhanomene [revidiertes Stenogramm von Vortr.] // Wien.Med.Presse.1893.Bd. 34, N 4. Kol.121; N 5. Kol. 165.
Freud
S., Breuer J. Uber die Berechtigung,von
derNeurasthenieeinenbestimmten Symptomenkomplex als
"Angstneurose"
abzutrennen // G. W. Bd. l. S. 315.[1895b].
Freud
S., Breuer J. Studie uber Hysterien. Wien, 1895d.
Groddeck
G. Das Buch von Es. Wien, 1923.
Hall
G. S. A synthetic genetic study of fear // Amer. J.Psychol.1914.Vol. 24. P. 149.
Hildebrandt
F. W. Der Traum und seine Verwerthung fur'sLeben.Leipzig,1875.
Hitschmann
E. Freuds Neurosenlehre. 2. Aufl. Wien, 1913.
Hag-Hellmuth
H. von. Ein Traum, der sich selbst deutet // Intern. Ztschr.arztl. Psychoanal. 1915. Bd. 3. S. 33.
Janet
P. Psychoanalysis: Rapport par M. le Dr. PierreJanet//Intern.Congr. Med. 1913. Vol. 17. P. 13.
Jodl
F. Lehrbuch der Psychologie. Stuttgart, 1896.
Jones
E. The psychopathology of everyday life // Amer. J. Psychol.1911.Vol. 22. P. 477.
Jones
E.DerAlptrauminseinerBeziehungzugewissenFonmendesmittelalterlichen Aberglaubens / Ubers. H. Sachs.
Leipzig; Wien, 1912.
Jung
C. Y. Uber die Psychologie der Dementia praecox. Halle, 1907.
Kaplan
L. Grundzuge der Psychoanalyse. Wien, 1914. Lampl-de-Groot J.ZurEntwicklungsgeschichte desOdipuskomplexesderFrau//Intern.Ztschr.Psychoanal. 1927. Bd.13. S. 269.
Leuret
F. Fragments psychologiques sur la folie. P., 1834.
Levy
L. Die Sexualsymbolik der BibelundTalmuds//Ztschr.Serwiss.1914. Bd. l. S. 274, 318.
Lichtenberg
G. C. von. Witzige und satirische Einfalle. Gottingen,1853.Bd. 2.
Lindner
S. Das SaugenandenFingern,Lippenetc.beidenKindern(Ludein) // Jb. Kinderheilk. N. F. 1879. Bd. 14. S. 68.
Maeder
A. Contributions a la psychopathologie de laviequotidienue//Arch. psychol. 1906. Vol. 6. P. 148.Maeder A. Nouvelles
contributionsalapsychopathologie de la vie quotidienne // Ibid. 1908.
Vol. 7. P. 283.
MaederA.UberdieFunktiondesTraumes//Jb.psychoanal.undpsychopathol. Forsch. 1912. Bd. 4. S. 692.
Schubert
G. H, von. Die Symbolik des Traumes. Bamberg, 1814.
Sigmund
Freud / Oskar Pfister: Briefe 1909 bis 1939 / Hrsg. E.L.Freudnnd H. Meng. Frankfurt a. M., 1963a.
Sigmund
Freud / Karl Abraham: Briefe 1907 bis 1926/Hrsg.vonH.C.Abraham und E. L. Freud. Frankfurt a. M., 1965a.
Sigmung
Freud / LouAndreas-SalomeBrifwechsel/Hrsg.E.Pfeiffer.Frankfurt a. M., 1966a.
Sigmund
Freud / Arnold Zweig. Brietwechsel / Hrsg. E. L. Freud. Frankfurta. M., 1968a.
SilbererH.BerichtubereineMethode,gewissesymbolischeHalluzinations-Erscheinungenhervorzurufenundzubeobachten//Jb.psychoanal. und psychopathol. Forsch. 1909. Bd. l. S.
513.
Silberer
H. Symbolik des ErwachensundSchwellensymbolikuberhaupt//Ibid. 1912. Bd. 3. S. 621.
Silberer
H. Probleme der Mystik und ihrer Symbolik. Wien, 1914.
SperberH.UberdenEinflu?sexuellerMomenteaufEntstehungundEntwicklung der Sprache // Imago. 1912. Bd. l.S.405.
Starcke
J. Aus dem Alltagsleben//Intern.Ztschrarztl.Psychoanal.1916. Bd. 4. S 21, 98.
Stekel
W. Die Sprache des Traumes.Wiesbaden,1911.StrumpellL.DieNatur und Entstehung der Traume. Leipzig, 1877.
Toulouse
E. Emile Zola: enquete medico-psychologi-que. P., 1896.
Vold
J. M. Uber den Traum. Leipzig, 1910-1912. 2 Bd. WundtW.Grundzugeder physiologischen Psychologie. Leipzig, 1874.